Crediti di carbonio: cosa sono e quanto valgono davvero

Dal 27 settembre 2026 le aziende che vendono in Italia non possono più dichiarare che un prodotto è “a impatto zero” sul clima soltanto perché hanno acquistato crediti di carbonio. Lo prevede il decreto legislativo 30 del 20 febbraio 2026, che recepisce la direttiva europea contro il greenwashing. Chi non rispetta la norma rischia multe dall’Autorità garante della concorrenza fino a 5 milioni di euro. La ragione è nei dati: la più ampia revisione sui crediti mostra che meno di uno su sei riflette un taglio reale delle emissioni.

Un credito di carbonio è un certificato pari a una tonnellata di CO₂ che un progetto ha rimosso dall’atmosfera o evitato di emettere. Il calcolo vale anche per gli altri gas serra convertiti in CO₂ equivalente. Lo genera chi pianta alberi, protegge una foresta dal taglio, cattura il metano di una discarica o distribuisce fornelli efficienti in Africa. Lo compra chi vuole “pareggiare” le proprie emissioni o chi ha l’obbligo di legge di coprirle.

Una tonnellata, due prezzi

In Europa i crediti esistono in due mondi diversi che hanno in comune solo il nome.

Il primo è obbligatorio. Il sistema europeo di scambio delle quote di emissione (ETS, Emissions Trading System) richiede che centrali elettriche, acciaierie, cementifici e compagnie aeree consegnino un permesso per ogni tonnellata emessa. Il prezzo lo stabilisce il mercato, e la Commissione europea pubblica ogni tre mesi la media d’asta: nel terzo trimestre 2026 è stata di 82,32 euro a tonnellata, rispetto ai circa 75 dei primi due trimestri. Lo stesso valore si usa per calcolare quanto pagano gli importatori di acciaio, cemento e fertilizzanti per le merci arrivate dal 2026 con il CBAM, la tassa europea sul carbonio alle frontiere.

Il secondo è volontario ed è quello citato nelle pubblicità. Senza alcun obbligo, aziende e privati comprano crediti legati a progetti internazionali, certificati da enti privati come Verra o Gold Standard. Questo mercato è piccolo e in difficoltà. Nel 2024 ha mosso circa 535 milioni di dollari, perdendo il 29% rispetto all’anno precedente. I volumi scambiati sono scesi al minimo dal 2018, secondo Ecosystem Marketplace, l’osservatorio della ong Forest Trends. Le imprese però continuano a usarli. I crediti “ritirati”, cioè spesi per compensare, si mantengono intorno ai 182 milioni di tonnellate. «La domanda degli utilizzatori finali resta stabile», ha spiegato Charlotte Barber, vicedirettrice dell’osservatorio.

Dentro il mercato volontario i prezzi variano moltissimo. I crediti da rimozione costano quasi cinque volte di più di quelli da riduzione: nel 2024 il premio medio era del 381%. La differenza ha una logica. Togliere CO₂ dall’aria, con un bosco nuovo o con le macchine che la risucchiano, è più difficile da fare e più facile da misurare che promettere di non tagliare una foresta.

Meno di un credito su sei: il conto che non torna

Nel novembre 2024 Benedict Probst e il suo gruppo del Max Planck Institute for Innovation and Competition hanno pubblicato su Nature Communications una revisione sistematica dei progetti di compensazione. Hanno analizzato 14 studi su 2.346 progetti, che rappresentano quasi un miliardo di tonnellate di crediti, circa un quinto di tutti quelli emessi fino a quel momento. Dallo studio emerge che meno del 16% dei crediti rifletteva emissioni effettivamente evitate.

Il dato medio nasconde differenze enormi tra un tipo di progetto e l’altro:

• fornelli efficienti: riduzioni reali pari all’11% dei crediti emessi;
• deforestazione evitata: 25%;
• distruzione del gas SF₆: 16%;
• distruzione del gas HFC-23: 68%, il risultato migliore;
• parchi eolici: nessun beneficio aggiuntivo, perché sarebbero stati costruiti comunque, anche senza vendere crediti.

Il problema si chiama addizionalità. Un credito vale solo se quella tonnellata di CO₂ non sarebbe stata evitata comunque. Se una foresta non correva rischi, proteggerla non cambia nulla per l’atmosfera. Se un parco eolico era già redditizio, il credito finanzia un intervento che sarebbe avvenuto lo stesso. Negli impianti chimici gli autori hanno scoperto addirittura l’effetto contrario: dove distruggere gas serra generava crediti, la produzione di quei gas di scarto è aumentata.

«C’è bisogno urgente di regole migliori per emettere i crediti di carbonio», ha dichiarato Probst. Il coautore Lambert Schneider, dell’Öko-Institut di Berlino, critica i certificatori: «Le regole dei programmi di crediti spesso lasciano troppa libertà a chi sviluppa i progetti». Non bisogna però interpretare il dato all’opposto. Lo studio non afferma che tutti i crediti sono falsi; rileva che, considerati tutti insieme, il loro valore è inferiore a quanto promesso e che alcune categorie mostrano risultati migliori di altre.

Perché la legge ha chiuso la porta alla neutralità comprata

Il decreto italiano del 2026 non vieta i crediti. Impedisce però di usarli per attribuire ai prodotti un impatto climatico neutro, ridotto o positivo. Promuovere una bottiglia “carbon neutral” perché si finanzia un bosco in Perù non sarà più permesso. Un’azienda potrà invece dichiarare di aver ridotto le emissioni del 30% e finanziare a parte un progetto di riforestazione. Chi si occupa di questi mercati la chiama “dichiarazione di contributo” al posto della vecchia compensazione.

La politica europea, intanto, va in una direzione solo in apparenza opposta. Il 10 febbraio 2026 il Parlamento europeo ha approvato con 413 voti a favore il nuovo obiettivo climatico: tagliare le emissioni nette del 90% entro il 2040 rispetto al 1990. Fino a 5 punti di quel 90% potranno arrivare dal 2036 grazie a crediti internazionali “di alta qualità” comprati da Paesi partner, come previsto dall’articolo 6 dell’Accordo di Parigi. Serve ancora l’approvazione definitiva degli Stati membri. Si tratta di uno scambio di crediti tra governi, controllato dall’ONU, che non riguarda le etichette dei prodotti.

Il nuovo meccanismo dell’ONU rende chiaro quanto sia limitato il margine di manovra. A febbraio 2026 sono stati approvati i primi crediti, come riporta il sito specializzato Carbon Pulse: provengono da un progetto di fornelli efficienti in Myanmar. Questa categoria, secondo uno studio di Nature Communications, ha mantenuto in media l’11% delle promesse.

In Italia esiste anche un mercato volontario “di casa”. Il registro pubblico dei crediti di carbonio agroforestali, gestito dal CREA (il Consiglio per la ricerca in agricoltura), ha ricevuto nel 2025 le linee guida del ministero dell’Agricoltura: progetti di gestione dei boschi che vadano oltre gli obblighi di legge, durata di almeno 20 anni, certificazione di un ente terzo, crediti vendibili solo dopo cinque anni. Sono regole più strette di molte usate nel mercato internazionale; quanti crediti produrrà davvero, lo diranno i primi anni. Chi coltiva può guardare anche al sequestro del carbonio in agricoltura, la parte che il registro deve ancora regolare.

Dove la tecnologia aiuta: contare gli alberi dall’alto

Gran parte dei crediti sbagliati nasce da un problema di misura: quanta CO₂ c’è davvero in un bosco e quanta ce ne sarebbe stata senza il progetto. Ora satelliti e intelligenza artificiale stanno cambiando il modo di verificare queste cifre.

Aziende come Pachama, in collaborazione con Planet, monitorano i progetti forestali con foto quasi giornaliere, dati LiDAR e modelli di IA per stimare il carbonio stoccato e rilevare tagli o incendi. I satelliti europei Sentinel-2 forniscono immagini con una risoluzione di 10 metri, mentre quelle commerciali raggiungono i 3-5 metri.

Anche l’IA commette errori, a volte gravi. Un gruppo di ricercatori della Technische Universität di Monaco e del Politecnico di Zurigo (ETH) ha analizzato un progetto di riforestazione tropicale. Hanno confrontato le stime ricavate da immagini satellitari, foto aeree con reti neurali e misure a terra. Le stime da satellite potevano sovrastimare la biomassa di oltre dieci volte (Reiersen e colleghi, 2021). Le foto aeree funzionavano meglio, ma costano molto di più. Nuvole equatoriali, alberi nascosti sotto la chioma e modelli poco trasparenti ostacolano le misurazioni. La tecnologia serve a verificare i crediti solo se controllata a sua volta con campioni misurati sul terreno.

Cosa chiedere prima di fidarti di un credito

Se un’azienda ti dice che il suo prodotto “compensa” le emissioni, bastano tre domande per capire tutto. Che progetto c’è dietro: una rimozione, quindi alberi piantati o CO₂ catturata e stoccata, oppure solo una riduzione promessa, come una foresta “salvata”? Chi lo certifica e il registro è pubblico? Soprattutto, quanta CO₂ ha tagliato l’azienda per conto suo prima di acquistare i crediti?

L’ultima domanda riguarda la legge. Dal 27 settembre 2026 non sarà più possibile cancellare le emissioni non ridotte solo con un’indicazione in etichetta. Per gli obiettivi climatici europei, il prossimo utilizzo dei crediti internazionali è previsto nel 2036. Le regole che definiranno cosa significherà “alta qualità” non sono ancora state stabilite. Chi cerca già ora un esempio può guardare il percorso verso lo zero netto dei Paesi che ci sono arrivati, che mette in evidenza la differenza tra ridurre e compensare.